28쟁이와 2세상

Despite Thomas Carlyle's claim, when he was arguing that slavery was morally superior to the market, economics is no longer the dismal science.¹ A growing body of literature in the economics of happiness and mental well-being has emerged. It is now fashionable to try to understand the pursuit of happiness, and, after a long delay, the ideas promoted originally by Richard Easterlin are attracting worldwide attention. ² There is even a World Database of Happiness.

Anyway, I came to the topics of happiness and well-being as a labor economist who had mostly worked on wages, and who early on was struck by the stability of the Mincerian earnings function across time and space. The basic structure of a log earnings equation, no matter what dataset was used and what country it is estimated for, has a similar structure. It turns out that there are patterns in the well-being data. I am struck by the fact that there is a great deal of stability in happiness and life-satisfaction equations, no matter what country we look at, what dataset or time period, whether the question relates to life satisfaction or happiness, and how the responses are coded whether in three, four, five or even as many as ten categories.

In general, economists have focused on modeling three fairly simple questions on life satisfaction and happiness, and that is what I have done mostly in my research, primarily with Andrew Oswald at the University of Warwick, but also with David Bell at the University of Stirling; Chris Shadforth at the Bank of England, and Richard Freeman from Harvard.

Typical questions are: 1) Happiness - for example from the General Social Survey, Taken all together, how would you say things are these days - would you say that you are very happy, pretty happy, or not too happy? 2) Life satisfaction - for example from the European Eurobarometer Surveys, On the whole, are you very satisfied, fairly satisfied, not very satisfied, or not at all satisfied with the life you lead? 3) Psychological health and mental strain - for example from the British Household Panel Survey, Such as the GHQ score, which amalgamates answers to questions about how well people have been sleeping, their level of confidence, feelings of depression, among others.³

The micro data on happiness are easily obtainable from most data archives including ICPSR for the GSS and the Eurobarometers, the Data Archive at the University of Essex and ZACAT in Germany for the Eurobarometers, ISSP, European Social Survey, BHPS, GSOEP, European Quality of Life Survey, European Social Surveys and so on. Life satisfaction data are also now available annually from the Latinobarometers, while happiness data are also available annually in the Asianbarometers. Several of the data series extend back at least to the early 1970s. Some are panels (BHPS, GSOEP).

Economists have had longstanding reservations about the reliability of interpersonal comparisons of well-being. Psychologists, however, view it as natural that a concept such as happiness should be studied in part by asking people how they feel. One definition of happiness is the degree to which an individual judges the overall quality of his or her life as favorable. As a validation of the answers to recorded happiness levels, it turns out that answers to happiness and life satisfaction questions are correlated with: 1) objective characteristics such as unemployment; 2) assessments of the person's happiness by friends and family members; 3) assessments of the person's happiness by his or her spouse; 4) heart rate and blood-pressure measures of response to stress; 5) the risk of coronary heart disease; 6) duration of authentic or so-called Duchenne smiles (a Duchenne smile occurs when both the zygomatic major and obicularus orus facial muscles fire, and human beings identify these as "genuine" smiles); 7) skin-resistance measures of response to stress; 8) electroencephelogram measures of prefrontal brain activity.

It is apparent that most people are happy (or, more precisely, mark themselves fairly high up on a scale). This finding has subsequently been replicated in many datasets over many time periods and for numerous countries. For example, in the United States in 2006 only 13 percent of people in the GSS said they were not very happy, 56 percent were pretty happy, and 31 percent very happy. In Eurobarometer 67.2 for April-May 2007 (ICPSR#21160) for the European Union (EU) 15 in 2007, for example, 3 percent said they were not at all satisfied, while 12 percent were not very satisfied, 60 percent fairly satisfied, and 24 percent very satisfied. In the 2005 Latinobarometers, which also asked the same 4-step life satisfaction question in eighteen Latin American countries, 4.6 percent said they were not at all satisfied, 25.4 percent were not very satisfied, 39.7 percent were fairly satisfied, and 30.3 percent very satisfied.

There are a number of common patterns in the determinants of happiness, which have been replicated in a number of other papers. Happiness and life satisfaction tends to be higher among a) women, b) people with lots of friends, c) the young and the old, d) married and cohabiting people, e) the highly educated, f) the healthy, g) those with high income, h) the self-employed, i) people with low blood pressure, j) those who have sex at least once a week with the same partner, k) right-wing voters, l) the religious, m) members of non-church organizations, n) volunteers, o) those who take exercise, and p) those who live in western countries.⁴ The self-employed especially value their independence.⁵ It turns out that the main findings from responses on both happiness and life satisfaction are also broadly replicated in data on unhappiness, hypertension, stress, depression, anxiety, and pain from a considerable number of cross-country data sources. ⁶ Happy people are less likely to commit suicide.⁷

There is also evidence of adaptation. Good and bad life events wear off, at least partially, as people get used to them. Oswald and Powdthavee provide longitudinal evidence that people who become disabled go on to exhibit considerable recovery in mental well-being. ⁸ In fixed-effects equations they estimate the degree of hedonic adaptation at -- depending on the severity of the disability -- approximately 30 percent to 50 percent.

I recently compared the results using data on life satisfaction and happiness with those from evaluated time use⁹ and in particular the U-index (for "unpleasant" or "undesirable") as propounded by Krueger et al for use in National Time Accounting¹⁰. The U-index is designed to measure the proportion of time an individual spends in an unpleasant state. Encouragingly, there are many similarities in the findings. For example, both the U-index and conventional measures show higher levels of well-being among wealthier, higher educated and older individuals. One attraction of the evaluated time use data, though, is that it can be used to understand why some groups are happier than others.

In the United States happiness has trended downward over time, but the picture is rather more mixed in Europe: using the Eurobarometer life satisfaction questions, when an ordered logit is estimated with controls for education, age, gender, schooling, marital status, and labor market status, nine countries have positive time trends (Denmark; Finland; France; Italy: Luxembourg; Netherlands; Spain; Sweden; and the United Kingdom.) Austria and Ireland have no significant time trend while Belgium, Germany, Greece, and Portugal have significant downward trends. There is evidence from developing countries of a steeper upward trend in happiness. This is especially apparent in Latin America and among the eight Eastern European countries that joined the European Union in 2004.¹¹

There is evidence though of a downward trend in happiness for women and an upward trend for men in the United States ¹². Betsey Stevenson and Justin Wolfers confirmed this finding for the United States and also found that women's declining relative well-being is found in multiple countries, datasets, and measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups.¹³ Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap may be emerging, one with higher subjective well-being for men.

A small literature, begun by Rafael Di Tella and his co-authors, has found that both unemployment and inflation lower happiness.¹⁴ This is true even after controlling for country fixed effects and year effects. My paper extends the literature by looking at more countries over a longer time period. It also considers the impacts on happiness of GDP per capita and interest rates.¹⁵ I find, conventionally, that both higher unemployment and higher inflation lower happiness. Interest rates are also found to enter happiness equations negatively. Changes in GDP per capita have little impact on more economically developed countries, but do have a positive impact in the poorest countries -- consistent with the Easterlin hypothesis. I find that unemployment depresses well-being more than inflation. The least educated and the old are more concerned about unemployment than inflation. Conversely, the young and the most educated are more concerned about inflation. An individual's experience of high inflation over their adult lifetime lowers their current happiness over and above the effects from current inflation and current unemployment. Unemployment appears to be more costly than inflation in terms of its impact on wellbeing.

Oswald and I found that the well-being of the young had risen both in the United States and Europe.¹⁶ Explaining why was difficult. This is still the case: in the GSS the time trend is positive for those aged under 30 and flat for those aged 30 and higher. In Europe using pooled Eurobarometers there is a significant upward time trend for both but much stronger for the young. We ruled out that it was explained by a decline in the chance of war with the Eastern bloc, falling discrimination, changing education and work, or the rise in youth-oriented consumer goods. The paper demonstrated that most of the increase is to be found in the group who were unmarried.

In a 2004 paper, Oswald and I estimated the dollar values of events like unemployment and divorce.¹⁷ They are large. For the typical individual, a doubling of salary makes a lot less difference than life events like marriage or unemployment. A lasting marriage (compared to widowhood as a "natural" experiment), for example, is estimated to be worth $100,000 a year. Further calculation suggests that to "compensate" men exactly for unemployment would take a rise in income of $60,000 per annum, and to "compensate" for being black would take $30,000 extra per annum. Oswald and Powdthavee find that using GHQ mental distress as the measure of well-being, the hedonic compensation annual amount in the first year for the death of a child might be of the order of ?00,000 ($200,000).¹⁸ These are all large sums, and in a sense reflect the low (happiness) value of extra income. Money, it seems, does not buy more sexual partners or more sex.¹⁹

The data show that richer people are happier and healthier, but can we be sure about causality? As in other areas of economics, this is both of central importance and difficult to establish beyond all doubt. One attempt, by Jonathan Gardner and Oswald, found that Britons who receive lottery wins of between ?,000 and ?20,000 go on, compared to those who receive tiny wins, to exhibit better psychological health.²⁰ But Oswald and I found that individuals in the United States were found to be less happy if their incomes are far above those of the poorest people. However, people do appear to compare themselves more with well-off families, so that perhaps they get happier the closer their income comes to that of rich people around them. Relative income certainly appears to matter. Erzo Luttmer finds, for the United States, that higher earnings of neighbors are associated with lower levels of self-reported happiness, controlling for an individual's own income. ²¹ Alberto Alesina and his co-authors find, using sample of individuals across the United States (1981-96) and Europe (1975-92) that individuals have a lower tendency to report themselves as happy when inequality is high, even controlling for individual income. The effect is stronger in Europe than in the United States.²²

Life satisfaction scores predict reasonably well the scale of the flow of workers coming to the United Kingdom from the eight Accession countries of the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia, and Slovenia. These countries joined the European Union in 2004 and only the United Kingdom and Ireland gave them the right to work. In these countries the levels of happiness are low.²³ The propensity to migrate is more highly correlated with life satisfaction scores than it is with GDP per capita, the unemployment rate, or the employment rate.²⁴

Consistent with other research, Oswald and I recently documented, using evidence on over two million people, that psychological well-being is U-shaped through life.²⁵ A difficulty with research on this issue is that there are likely to be omitted cohort effects (earlier generations may have been born in, say, particularly good or bad times). First, using data on 500,000 randomly sampled Americans and West Europeans, the paper designs a test that can control for cohort effects. Holding other factors constant, we show that a typical individual's happiness reaches its minimum on both sides of the Atlantic and for both males and females in middle age. Second, evidence is provided for the existence of a similar U-shape through the life-course in East European, Latin American, and Asian nations. Third, a U-shape in age is found in separate well-being regression equations in 72 developed and developing nations. Fourth, using measures that are closer to psychiatric scores, we document a comparable well-being curve across the life cycle in two other datasets: 1) in GHQ-N6 mental health levels among a sample of 16,000 Europeans, and 2) in reported depression-and-anxiety levels among one million UK citizens. Fifth, we discuss some apparent exceptions, particularly in developing nations, to the U-shape. Sixth, we note that American male birth-cohorts seem to have become progressively less content with their lives. More, truly longitudinal research on this topic would be valuable.

In surveys of well-being, countries such as Denmark and the Netherlands emerge as particularly happy while nations like Germany and Italy report lower levels of happiness. But are these kinds of findings credible? Oswald and I provide some evidence suggesting that the answer is yes.²⁶ Using data on 16 countries, we show that happier nations report systematically lower levels of hypertension. As well as potentially validating the differences in measured happiness across nations, this suggests that blood-pressure readings might be valuable as part of a national well-being index.

In a pair of articles Oswald and I studied well-being in Australia along with a published response by Andrew Leigh and Justin Wolfers.²⁷ According to the HDI, Australia now ranks third in the world. That places the country above all the other English-speaking nations. This article raises questions about that assessment. It reviews the new work on happiness economics, considers implications for policymakers, and examines where Australia lies in international subjective well-being rankings. Using new ISSP data on approximately 50,000 randomly sampled individuals from 35 nations, the article shows that Australia lies close to the bottom of an international ranking of job satisfaction levels. Among a sub-sample of English-speaking nations, where a common language should help subjective well-being measures to be reliable, Australia performs fairly poorly on a range of happiness indicators. Moreover, Australia has the highest overall suicide rate. This appears to be a paradox.

The literature on the economics of well-being is currently growing at a remarkable rate. If one takes the view that human happiness is ultimately the most important topic in social science, perhaps -- after decades where economists lagged behind other social scientists -- this should not be surprising. However, we still have a great deal to learn. Is the Easterlin Paradox - that happiness at a national level does not increase with wealth once basic needs are fulfilled -- correct or only an approximation to the truth? Are relative-wage effect comparisons always harmful to people? How should we think about the connections between mental health and what economists have traditionally called utility? What are the deep links between money and happiness? The next decade is likely to see a great deal of work on these important topics.

* Blanchflower is a Research Associate in the NBER's Program on Labor Studies and the Bruce V. Rauner Professor of Economics at Dartmouth College.

^1. "꿌 should say, like some we have heard of, no, a dreary, desolate, and indeed, quite abject and distressing one, what we might call, by way of eminence, the dismal science" Thomas Carlyle, 1849.

^2. R.A. Easterlin, "Does Economic Growth Improve The Human Lot? Some Empirical Evidence" in Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramowitz, P. A. David and M. W. Reder, eds. New York: Academic Press (1974), and R.A. Easterlin, "Will Raising the Incomes of All Increase the Happiness of All?" Journal of Economic Behavior and Organization, 27 (June1995), pp.35-48.

^3. For economists who want a readable way into the literature, introductions to it can be found in sources such as A.J. Oswald, "Happiness And Economic Performance", Economic Journal, 107 November1997, pp. 1815-31; B.S. Frey and A. Stutzer, Happiness and Economics, Princeton and Oxford: Princeton University Press, (2002); and A.E. Clark, P Frijters, and M.A. Shields, "Relative Income, Happiness, and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox And Other Puzzles", Journal of Economic Literature, 46(1), (2008), pp.95-144.

^4. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "Well-Being Over Time in Britain and the United States", Journal of Public Economics, Volume 88, Issues 7-8, July 2004, pp. 1359-86; and P. Dolan, T. Peasgood, and M. White, "Do We Really Know What Makes Us Happy? A Review of the Economic Literature on the Factors Associated with Subjective Well-Being", Journal of Economic Psychology, 29, (2008), pp. 94-122.

^5. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "What Makes An Entrepreneur?" Journal of Labor Economics, January 1998, 16(1), pp. 26-60; D.G. Blanchflower, "Self-Employment: More May Not Be Better", Swedish Economic Policy Review, 11(2), Fall 2004, pp. 15-74; and D.G. Blanchflower and C. Shadforth, "Entrepreneurship in the UK", Foundations and Trends in Entrepreneurship, 3(4), (2007), pp. 1-108.

^6. D.N.F. Bell and D.G. Blanchflower, "The Scots May Be Brave But They Are Neither Healthy Nor Happy", Scottish Journal of Political Economy, 54(2), pp. 151-307, May 2007; and D.G. Blanchflower, "International Evidence on Well-being", presented to an NBER conference, forthcoming in National Time Accounting and Subjective Well-Being, A.B. Krueger, ed. University of Chicago Press.

^7. H.H. Koivuma, R. Honkanen, H. Viinamaeki, K. Heikkalae, J. Kaprio, and M. Koskenvuo, "Life Satisfaction and Suicide: a 20-Year Follow-Up Study", American Journal of Psychiatry, 1589(3), 2001, pp. 433-9.

^8. A.J. Oswald and N. Powdthavee, "Does Happiness Adapt? A Longitudinal Study Of Disability with Implications for Economists and Judges", Journal of Public Economics, 92, (2008), pp.1061-77.

^9. D.G. Blanchflower, "International Evidence on Well-Being."

^10. A.B. Krueger, D. Kahneman, D. Schkade, N. Schwarz, and A.A. Stone, "National Time Accounting: The Currency of Life", in National Time Accounting and Subjective Well-Being, A.B. Krueger, ed. University of Chicago Press, forthcoming

^11. D.G. Blanchflower and C. Shadforth, "Fear, Unemployment, and Migration", NBER Working Paper No. 13506, September 2007; and D.G. Blanchflower, "International Evidence on Well-Being."

^12. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald "Well-Being Over Time in Britain and the United States."

^13. B. Stevenson and J. Wolfers, "The Paradox Of Declining Female Happiness", mimeo, University of Pennsylvania, 2007.

^14. R. Di Tella, R.J. MacCulloch, and A.J. Oswald, "Preferences Over Inflation and Unemployment: Evidence from Surveys of Happiness", American Economic Review, 91, 2001, pp. 335-41. See also J. Wolfers, "Is Business Cycle Volatility Costly? Evidence from Surveys of Subjective Wellbeing", International Finance, 6:1, 2003, pp.1-26.

^15. D.G. Blanchflower, "Is Unemployment More Costly Then Inflation?" NBER Working Paper No.13505, September 2007.

^16. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "The Rising Well-Being Of The Young", in Youth Employment and Joblessness in Advanced Countries, D.G. Blanchflower and R. B. Freeman, eds, University of Chicago Press, 2000.

^17. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald "Well-Being Over Time in Britain and the United States."

^18. A.J. Oswald and N. Powdthavee, "Death, Happiness, and the Calculation of Compensatory Damages", Journal of Legal Studies, forthcoming.

^19. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "Money, Sex and Happiness", Scandinavian Journal of Economics, 106(3), 2004, pp 393-415.

^20. J. Gardner and A.J. Oswald, "Money And Mental Well-being: A Longitudinal Study of Medium Sized Lottery Wins", Journal of Health Economics, 26, 2007, pp.49-60.

^21. E. Luttmer, "Neighbors As Negatives; Relative Earnings and Well-Being", Quarterly Journal of Economics, August 2005, 120(3), pp. 963-1002.

^22. A. Alesina, R.Di Tella, and R.J. MacCulloch, "Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different?" Journal of Public Economics, 88, 2004, pp. 2009-42.

^23. D.G. Blanchflower, "Unemployment, Well-Being and Wage Curves in Eastern and Central Europe", Journal of Japanese and International Economies, 15(4), December 2001, pp. 364-402.

^24. D.G. Blanchflower and C. Shadforth "Entrepreneurship in the UK".

^25. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "Is Well-Being U-Shaped over the Life Cycle?" Social Science and Medicine, 66(8), pp. 1733-1749, April 2008.

^26. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "Happiness and Hypertension Across Nations", Journal of Health Economics, 27(2), March 2008, pp. 218-33.

^27. D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "Happiness and the Human Development Index: the Paradox of Australia," The Australian Economic Review, 38(3), September 2005, pp. 307-18; D.G. Blanchflower and A.J. Oswald, "On Leigh-Wolfers and Well-being in Australia", The Australian Economic Review, 39(2), June 2006, pp. 185-6; and A. Leigh and J. Wolfers, "Happiness and the Human Development Index: Australia is not a Paradox", Australian Economic Review, 39(2), June 2006, pp. 176-84.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

안녕하세요. 건강사회를 위한 치과의사회(이하 건치) 정책국입니다.

건치는 1987년 6월 민주항쟁을 시발점으로 하여 한국사회의 민주주의를 꽃피우고자 1989년 결성된 치과의사들의 모임입니다. 내년으로 20주년을 맞이하는 건치는 수도물 불소화 운동, 저소득층 자녀 무료진료사업, 장애인 무료진료 사업, 이주노동자 무료진료사업 등의 다양한 사업을 진행하고 있습니다. 최근에는 이명박 정부의 의료민영화 저지를 위한 활동과 북한 치과의료 시설 지원을 위한 사업을 진행중입니다.

이러한 다양한 활동과 더불러 최근 건치에서는 국민들의 건강권 확보를 위하여, 치과 보험급여확대운동을 펼치고 있습니다. 국민들의 대다수가 치아 및 구강과 관련된 질환을 경험하고 있으나, 비싼 치료비 때문에 치료를 받지 못하고 있는 것이 현실입니다. 이 모든 문제의 핵심은 치과에 적용되는 건강보험률이 턱없이 낮기 때문입니다.

이에 건치에서는 치과 건강보험을 확대하여 국민들의 음식물을 섭취할 수 있는 권리(씹을 권리)를 높이고자 합니다.

여러분의 많은 참여만이 국민의 '씹을 권리'를 찾을 수 있습니다.

=> 참여방법

피디수첩

http://www.imbc.com/broad/tv/culture/pd/index.html

- 시청자 의견 게시판에서 ‘치과’를 검색하면 방송이후 누리꾼들의 다양한 의견을 볼 수 있습니다. 의견을 남겨주세요.

다음아고라 청원 (치과 건강보험급여확대를 위한 청원운동)

http://agora.media.daum.net/petition/view?id=56949

- 2틀사이에 1천명이 넘었습니다. 청원 부탁드립니다.

아고라 토론방

http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/debate/read?sortKey=depth&bbsId=D003&searchValue=&searchKey=&articleId=1778177&pageIndex=1

- 건강사회를 위한 치과의사회 정책실장 전양호 원장이 쓴 글입니다. 토론방을 활용해 주세요.

기타 문의 사항

건치 홈페이지 www.gunchi.org 자유게시판에 글을 남겨주시면 감사하겠습니다.

건치신문 http://gunchinews.com/ 을 참고 하셔도 됩니다.

또한, 치과 건강보험확대에 관한 개인 블로그가 있습니다. http://dentalok.tistory.com/ 많이 이용해 주시면 감사하겠습니다.

치주질환을 호소하는 20대 중반의 여성. 이 여성의 치과진료비는 얼마나 될까?

서울 양천구 5군데 치과에서 진료를 받아보기로 했다. 

한 사람을 두고 99만원에서 311만원으로 치과 진료비 차이가 극심하게 나타나는 것을 알 수 있다.

치과 의원에 따라서 왜 이렇게 치료비가 차이가 나는 걸까요?

보철치료, 인플란트, 교정 등 치료들이 비보험영역이다. 그러다 보니 진료비의 상한선도 없다.

보험적용이 되지 않는 치료항목이 더 많은 치과. 역시 서민들이 불편함을 가장 많이 느낀다.

원료비에 대한 정확한 비용이 예를 들어서 금이 그냥 들어가는게 아니라 금형을 떠야 하니까 형을 뜨는데 돈이 어느 정도 들어가고 그 다음에 대충 시장가격이 어느 정도니까 이 부분은 어느 정도면 되겠다. 이런게 공정하게 시장의 가치에 따라서 정해지고, 두 번째로 금니를 해 넣을 때 기술료. 의사들이 필요한 정신적인 노동, 육체적인 노동에 대해 이런 부분에 대해서 어느 정도로 환산해야 되는가 이 부분에 대해서 이제 합의를 할 수도 있고 누군가가 연구를 해야 하는데, 이제까지 이런 연구가 정확하게 진행된 것이 없다.

2006년 다빈도 상병(국민들이 어떤 병을 앓고 있는가를 보여준다.)

4위 치수 및 치근단 주위조직의 질환, 6위 치은염(잇몸병) 치주질환, 9위 치아우식증

10개중 3개가 치과질환이다. 그만큼 우리 국민은 이 때문에 고통을 받고 있다.

치과질환의 경우, 건강보험 보장율이 23.6% 다른 병에 비해 1/3에 불과하다.

우리나라 건강보험제도에서 비급여 부분에 대해서 비용을 정한다는 것은 불가능하다. 전적으로 시장에 맞겨져 있는 상황에서 그 시장의 가격을 통제한다는 것은 시장원리에 어긋나기 때문이다. 본질적으로 문제를 해결하기 위해서는 비급여 부분을 건강보험 급여 체계 안으로 들여 와야한다.

위 3가지 항목 총 1조 2천억원 추가적 필요

 

국민 1인당 건강보험료 월 2천원 인상할 경우, 위 3가지 항목에 대해 보험급여가 확대될 수 있다.

건강사회를 위한 치과의사회(건치), 건강사회네트워크(건넷) 공동 설문조사 결과

(2008.6.24-7.28/2주간 전국 남녀 1000여명 대상)

정기적인 스케일링, 불소도포, 치아홈메우기 등을 통해 치과질환의 90%를 예방할 수 있다고 한다. 그러나 현재 예방적 치료법은 비보험이다.

틀니가 필요한 노인인구가 300여만명에 이르지만, 과반수 이상이 치료를 받지 못하고 있는 것이 현실이다.

돈 없으신, 나이드신 분들에 대해 최소한의 씹을 권리를 국가가 책임져야 한다. 노인틀니가 보험급여확대를 해야하는 이유이다.

대한치과협회도 틀니보험화를 전양적으로 검토하겠다는 의견을 말했다.

정작 당국은 치과건강보험 확대에 대해 소극적이다.

제도적으로 가능한 부분부터 조금씩 치과보험확대를 하는 것 자체가 큰 의미가 있다. 이런 것에 대한 국민적 여론이 형성이 되는 것이 중요하다.

[출처] 건강사회를 위한 치과의사회

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

미래와 나눔의 구강보건, 행복한 치과의료!

- 치과 건강보험 확대를 통해 씹을 권리를 찾자!

안녕하세요. 건강사회를 위한 치과의사회(이하 건치) 정책국입니다.

건치는 1987년 6월 민주항쟁을 시발점으로 하여 한국사회의 민주주의를 꽃피우고자 1989년 결성된 치과의사들의 모임입니다. 내년으로 20주년을 맞이하는 건치는 수도물 불소화 운동, 저소득층 자녀 무료진료사업, 장애인 무료진료 사업, 이주노동자 무료진료사업 등의 다양한 사업을 진행하고 있습니다. 최근에는 이명박 정부의 의료민영화 저지를 위한 활동과 북한 치과의료 시설 지원을 위한 사업을 진행중입니다.

이러한 다양한 활동과 더불러 최근 건치에서는 국민들의 건강권 확보를 위하여, 치과 보험급여확대운동을 펼치고 있습니다. 국민들의 대다수가 치아 및 구강과 관련된 질환을 경험하고 있으나, 비싼 치료비 때문에 치료를 받지 못하고 있는 것이 현실입니다. 이 모든 문제의 핵심은 치과에 적용되는 건강보험률이 턱없이 낮기 때문입니다.

이에 건치에서는 치과 건강보험을 확대하여 국민들의 음식물을 섭취할 수 있는 권리(씹을 권리)를 높이고자 합니다.

최근 이와 관련된 내용이 방송전파를 타기도 했습니다. (지난 2008년 7월 29일(화) PD 수첩 심층취재 '치과 진료비, 환자들이 뿔났다')

아래는 방송내용의 요약본입니다.

치주질환을 호소하는 20대 중반의 여성. 이 여성의 치과진료비는 얼마나 될까?

서울 양천구 5군데 치과에서 진료를 받아보기로 했다.

한 사람을 두고 99만원에서 311만원으로 치과 진료비 차이가 극심하게 나타나는 것을 알 수 있다.

치과 의원에 따라서 왜 이렇게 치료비가 차이가 나는 걸까요?

보철치료, 인플란트, 교정 등 치료들이 비보험영역이다. 그러다 보니 진료비의 상한선도 없다.

보험적용이 되지 않는 치료항목이 더 많은 치과. 역시 서민들이 불편함을 가장 많이 느낀다.

원료비에 대한 정확한 비용이 예를 들어서 금이 그냥 들어가는게 아니라 금형을 떠야 하니까 형을 뜨는데 돈이 어느 정도 들어가고 그 다음에 대충 시장가격이 어느 정도니까 이 부분은 어느 정도면 되겠다. 이런게 공정하게 시장의 가치에 따라서 정해지고, 두 번째로 금니를 해 넣을 때 기술료. 의사들이 필요한 정신적인 노동, 육체적인 노동에 대해 이런 부분에 대해서 어느 정도로 환산해야 되는가 이 부분에 대해서 이제 합의를 할 수도 있고 누군가가 연구를 해야 하는데, 이제까지 이런 연구가 정확하게 진행된 것이 없다.

2006년 다빈도 상병(국민들이 어떤 병을 앓고 있는가를 보여준다.)

4위 치수 및 치근단 주위조직의 질환, 6위 치은염(잇몸병) 치주질환, 9위 치아우식증

10개중 3개가 치과(치아)질환이다. 그만큼 우리 국민은 이 때문에 고통을 받고 있다.

치과(치주질환)의 경우, 건강보험 보장율이 23.6% 다른 병에 비해 1/3에 불과하다.

우리나라 건강보험제도에서 비급여 부분에 대해서 비용을 정한다는 것은 불가능하다. 전적으로 시장에 맞겨져 있는 상황에서 그 시장의 가격을 통제한다는 것은 시장원리에 어긋나기 때문이다. 본질적으로 문제를 해결하기 위해서는 비급여 부분을 건강보험 급여 체계 안으로 들여 와야한다.

위 3가지 항목 총 1조 2천억원 추가적 필요

국민 1인당 건강보험료 월 2천원 인상할 경우, 위 3가지 항목에 대해 보험급여가 확대될 수 있다.

건강사회를 위한 치과의사회(건치), 건강사회네트워크(건넷) 공동 설문조사 결과

(2008.6.24-7.28/2주간 전국 남녀 1000여명 대상)

정기적인 스케일링, 불소도포, 치아홈메우기 등을 통해 치과질환의 90%를 예방할 수 있다고 한다. 그러나 현재 예방적 치료법은 비보험이다.

틀니가 필요한 노인인구가 300여만명에 이르지만, 과반수 이상이 치료를 받지 못하고 있는 것이 현실이다.

돈 없으신, 나이드신 분들에 대해 최소한의 씹을 권리를 국가가 책임져야 한다. 노인틀니가 보험급여확대를 해야하는 이유이다.

대한치과협회도 틀니보험화를 전양적으로 검토하겠다는 의견을 말했다.

정작 당국은 치과건강보험 확대에 대해 소극적이다.

제도적으로 가능한 부분부터 조금씩 치과보험확대를 하는 것 자체가 큰 의미가 있다. 이런 것에 대한 국민적 여론이 형성이 되는 것이 중요하다.

여러분의 많은 참여만이 국민의 '씹을 권리'를 찾을 수 있습니다.

=> 참여방법

피디수첩

http://www.imbc.com/broad/tv/culture/pd/index.html

- 시청자 의견 게시판에서 ‘치과’를 검색하면 방송이후 누리꾼들의 다양한 의견을 볼 수 있습니다. 의견을 남겨주세요.

다음아고라 청원 (치과 건강보험급여확대를 위한 청원운동)

http://agora.media.daum.net/petition/view?id=56949

- 2틀사이에 1천명이 넘었습니다. 청원 부탁드립니다.

아고라 토론방

http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/debate/read?sortKey=depth&bbsId=D003&searchValue=&searchKey=&articleId=1778177&pageIndex=1

- 건강사회를 위한 치과의사회 정책실장 전양호 원장이 쓴 글입니다. 토론방을 활용해 주세요.

기타 문의 사항

건치 홈페이지 www.gunchi.org 자유게시판에 글을 남겨주시면 감사하겠습니다.

건치신문 http://gunchinews.com/ 을 참고 하셔도 됩니다.

또한, 치과 건강보험확대에 관한 개인 블로그가 있습니다. http://dentalok.tistory.com/ 많이 이용해 주시면 감사하겠습니다

more..

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

2008년 07월 21일 (월)

강민홍 기자 rjunsa@gunchinews.com

치과 건강보험의 획기적인 개선을 위해 기존과는 차별화된 '건강보험 보장성 강화 운동'이 펼쳐질 것으로 기대된다.

"개별적으로 무슨 무슨 항목 급여화 해 달라"는 식이 아니라 필수적인 항목 전체를 '일괄적'으로 보장해 달라는 것이다.

또한 치과 영역에서 국내에서는 최초로 '지불보상제도를 개편'하는 시도가 이뤄지며, 이를 위해 기존처럼 "해달라"는 일방통행식 요구가 아닌 자진해서 보험료를 더 내는 등 제도 개선을 위해 국민이 고통을 함께 감수하겠다는 쌍방향식 요구를 벌이겠다는 것이다.

즉, 필수적인 치과진료의 일괄적 보장을 위해 국민과 공급자인 치과의사, 보험자인 정부 모두가 조금씩 고통을 분담해 '사회적 합의'를 이루고 치과 건강보험을 획기적으로 개선해 보자는 것이다.

건강사회를 위한 치과의사회(이하 건치)와 건강세상네트워크(이하 건세네) 등 시민사회단체를 중심으로 추진될 이와 같은 '차별적인 보장성 강화' 운동은 향후 국민들 사이에서 센세이션을 일으키며, 보건의료개혁에 힘을 불어넣을 전망이다.

이미 18대 국회 들어 4명의 국회의원이 '노인틀니 보험급여화' 관련법안을 발의한 바 있으며, 통합민주당 전현희 의원을 비롯 2명의 의원이 추가로 치과분야 보장성 강화와 관련한 법안을 준비 중인 것으로 알려지고 있다.

또한 MBC PD수첩이 오는 28일 치과 보험급여와 관련된 방송을 준비 중이며, 지난 17일 열린 '치과 건강보험 확대를 위한 국민토론회'에 SBS 등 언론사들이 직접 취재를 다녀가는 등 언론에서도 호의적인 분위기이다.

특히 '예산'을 핑계로 항상 부정적이었던 복지부도 보험료를 더 내겠다는 입장에 전향적인 태도를 보이고 있는 것으로 알려지고 있으며, 공급자 단체인 대한치과의사협회도 이수구 회장이 "어느정도 관행수가를 인정해 주면 받을 의향이 있다"는 입장을 표명하는 등 유동적인 태도를 나타내고 있다.

그렇다면 왜 지금 시점에서 '치과 건강보험 확대'가 논의돼야 하는지 또한 지난 17일 토론회에서 건치가 제안한 '치과 건강보험 확대 방안'은 어떤 내용을 담고 있고, 실제 현실 가능한 것인지 살펴보도록 하자.

왜 지금 치과 건강보험 확대인가?

이날 토론회 주제발표에 나선 김철신 국장은 "전체적인 보장성 자체도 열악한 상황이지만, 그 중에서도 치과의 보장성은 우선순위에 밀려 계속 배제돼 왔고, 이로 인해 국민의 구강건강 상태는 매유 열악한 상황"이라며 "특히 아동 청소년 구강건강수준은 심각한 상황인데, 그럼에도 모두 개인의 문제로 치부돼 양극화 현상이 심한 상황"이라며 지금 치과 건강보험 확대를 얘기할 수밖에 없는 시점임을 강조했다.

현재 우리나라 국민의 구강건강 상태를 구체적으로 살펴보면, 2006년 실태조사 결과 국제적 기준인 12살 치아우식경험자율이 2.2개로 OEDC 국가 평균보다 헐씬 높은 상황이다.

특히, 노인들의 경우 65세 이상의 29%가 위아래 치아 모두가 빠진 상태이고, 위 혹은 아래만 다 빠진 경우는 44%에 이른다. 지난 1년간 씹기 문제가 자주 혹은 가끔 있었다는 노인인구의 비율이 50%를 훌쩍 뛰어넘는 것으로 조사돼 노인들의 전체적인 생존과 삶의 질 향상을 위해서라도 씹기 문제의 해결이 시급한 상황이다.

그럼에도 치과진료의 경우 비급여 비율이 높아 과도한 본인부담 비중으로 국민들의 치과 접근성은 매우 낮은 실정이다.

김철신 국장은 "2001년부터 2005년까지 치과의 총 진료비는 1조2천억 정도 높아지고 있는데, 건강보험은 1조원 내에서 거의 변화하지 않고 있다"면서 "2주간 외래의료비 지출 비용은 전체 평균이 19,770원이었으나 치과요양기관은 101,820원으로 다섯배 이상 높다"고 지적했다.

또한 김 국장은 "전체적으로 건강보험 보장성이 2006년도에 61.8%이고, 점차 증가하고 있는데 반해 치과 분야는 200년 34%에서 2005년 26%로 보장성이 더 낮아지고 있는 현실"이라며 "의치, 치아홈메우기, 불소도포를 비롯해 광중합형 복합레진, 치석제거 등 필수적 치과항목들이 비급여 항목으로 남아있고, 임플란트 등 새로운 비급여 항목의 진료가 대폭 늘어남에 따라 국민들의 부담은 보다 가중되고 있다"고 피력했다..

즉, 건강보험이 구강건강분야 주요 문제점 해결에 전혀 기여하지 못하고 있는 것이다.

연령별 필수 진료 '일괄적 급여화' 필요

	▲ 건치 김철신 정책국장

먼저 개별적 급여화가 아니라 주요 비급여 항목을 일괄적으,로 보장하자는 것이다.

지금까지는 노인틀니나 스케일링을 포함한 예방항목 등 개별적인 급여화를 추진해 왔고, 항상 급여화 대상 20위권 안에 4∼5개 항목이 포함돼 있었지만, 우선순위에 밀려왔다. 때문에 기존과 같은 방식으로는 치과분야의 보장성 확대를 이뤄내기 힘들다는 것이다.

특히, 각 연령대별로 필수적 보장이 필요한 치과 항목이 모두 비급여로 방치돼 있어 건강보험이 제 역할을 하나도 하지 못한다는 점도 '일괄적 보장 필요성'에 힘을 실어준다.

아동청소년은 적절한 치료와 예방을, 성인은 만성구강질환을 관리해주는 방향, 노인은 상실치아를 재활해주는 치료 등 각 시기별로 필요한 필수적인 항목을 급여화해 주는 것이 추후 급여비용을 줄이는데도 도움이 된다는 것이다.

김철신 국장은 "구강건강의 실질적 개선과 치과 건강보험 보장성의 확대를 위해서는 최소한 아동청소년기 치료와 예방, 성인 치석제거, 노인 틀니는 일괄적 급여화를 통해 보장해야 한다"면서 "각 시기 치과 건강보험 보장의 공백을 최소화해 구강건강 향상을 도모하고 장기적으로는 비용절감의 효과를 거둘 수 있다"고 주장했다.

부분적 진료비 지불보상제도 개편 필요

건치 제안의 두 번째 핵심 골자는 "현행 행위별 수가제 하에서는 공급자가 행위를 많이 할수록 이득이 되기 때문에 부분적으로 인두제 방식으로 진료비 지불보상제도를 바꿀 필요가 있다"는 것이다.

대부분의 서유럽 국가들은 아동, 청소년 시기에 치과주치의제도를 실시하고 충치와 잇몸병의 예방과 구강건강증진 중심의 서비스를 제공, 이러한 인두제 방식의 진료비 지불방식으로 아동청소년 집단의 구강건강 향상에 큰 성과를 거두고 있다.

김철신 국장은 "아동청소년은 지역의 일차 치과요양기관인 치과의원에 등록해 구강건강증진과 예방, 상담중심의 포괄적인 치과의료서비스를 제공받도록 함으로써 치료중심의 왜곡된 1차 치과의료를 정상화하도록 노력해야 한다"면서 "주치의제도에 대해 의과 측에서는 여러 문제제기를 했지만, 그 문제제기들이 치과와는 별로 상관이 없는 것들이었다"고 실현 가능성을 언급했다.

또한 김 국장은 "아동청소년기에 있어서 만큼은 주치의제를 통한 예방 중심의 1차 치과의료 제공이 효율성이 크다"면서 "장기적으로 건강보험 재정 절감에도 큰 역할을 하게 될 것'이라고 피력했다.

국민, 치과의사, 정부 "모두에게 이익"

마지막으로 건치 제안에서는 국민과 공급자인 치과의사, 보험자인 정부 모두가 합의할 수 있는 방안을 담고 있다.

"적게 내고 적게 보장해 주는" 현 전강보험제도를 "(보험료를) 적절히 내고 전면 보장받는 체계"로 변화시키자는 것이다. 때문에 국민도 치과 건강보험 혜택을 위해 일정부분의 보험료 인상을 감수해야 하고, 그 선은 약 매월 2∼3천원 선이 될 것이라는 게 건치와 건세네의 입장.

이 경우 공급자인 치과의사는 주요 항목의 급여화로 치과의료 이용의 증가를 기대할 수 있으며 국민은 적절한 부담을 전제로 구강건강의 획기적 향상을 가져올 수 있다.

김 국장은 "궁극적인 구강건강의 향상과 치과의료 이용의 형평성 제고를 위해 국민과 공급자, 정부간의 사회적 합의를 이룰 수 있는 방안을 도출해야 한다"고 강조했다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.